La salud de las mujeres y la controversia de la mamografía.

A pesar de las impulso de las organizaciones nacionales de salud para que las mujeres tengan mamografías anuales o bianuales después de los 40 años, persiste la incertidumbre y la controversia sobre el procedimiento. Según la evidencia acumulada, la mamografía de detección se ha convertido en una atención médica estándar en muchos países. Sin embargo, el valor del procedimiento ha sido cuestionado por dos investigadores daneses que revisaron los principales ensayos clínicos de mamografía de detección declararon que cinco de los siete ensayos eran defectuosos y que ninguno demostró que salvó vidas.

.
El informe, publicado originalmente en Lancet en enero de 2000, fue escrito por Peter Gotzsche y Ole Olsen del Centro Nordic Cochrane en Copenhague. Encontró que la mayoría de los siete estudios revisados ​​no eran válidos, en parte porque no pudieron asignar mujeres a grupos proyectados y no encerrados. Los dos estudios que al azar al azar a las mujeres correctamente, dijeron los investigadores, no mostraron valor para la mamografía. Expertos en cáncer de todo el mundo denunciaron abrumadoramente este informe. Incluso la propia institución de los investigadores se distanció del informe, afirmando que los hallazgos no habían sido sometidos a la rigurosa revisión habitual del Centro Cochrane Nórdico.

Después de la tormenta de críticas, los autores daneses reevaluaron sus datos originales y declararon que "confirmaron y fortalecieron" sus conclusiones originales, afirmando que "la mamografía de detección no está justificada porque no hay evidencia confiable de que reduzca la mortalidad".

Muchas mujeres ahora se preguntan si deberían continuar haciéndose mamografías anuales. Después de todo, durante muchos años se les dijo a las mujeres que se hicieran autoexámenes de los senos, pero recientemente ese consejo se suspendió después de que un gran estudio lo encontró completamente ineficaz para reducir la tasa de mortalidad por cáncer de seno.

Sin embargo, otros expertos han cuestionado el informe iconoclasta y sostienen que la mamografía salva vidas. La Sociedad Estadounidense del Cáncer no encontró ninguna razón para modificar su recomendación de exámenes mamográficos anuales para mujeres mayores de 40 años. El Instituto Nacional del Cáncer descubrió que la prueba de detección contribuyó a una caída pronunciada en la tasa de mortalidad por cáncer de mama. El estudio, publicado en The New England Journal of Medicine, concluye que del 28 al 65 por ciento de la fuerte disminución en las muertes por cáncer de mama entre 1990 y 2000 se debió a las mamografías. El resto se debió a nuevos y potentes medicamentos para tratar el cáncer de mama.

En la era desde que la mamografía se ha vuelto ampliamente utilizada, el tamaño de los tumores en el momento de la detección ha disminuido junto con la tasa de mortalidad por cáncer de mama. A principios de la década de 1980, cuando solo el 13 por ciento de las mujeres en los Estados Unidos se hacían mamografías, el tamaño promedio del tumor en el momento de la detección era de unos tres centímetros. A fines de la década de 1990, el 60 por ciento de las mujeres se hacían mamografías regulares y el tamaño promedio del tumor se había reducido a dos centímetros, según datos de la Sociedad del Cáncer y el Centro Nacional de Estadísticas de Salud.

Esta diferencia aparentemente pequeña en el tamaño del tumor es extremadamente significativa en términos de pronóstico. En promedio, cuanto más grande es un tumor, más tiempo (o más rápido) ha estado creciendo, con una correlación posterior entre el tamaño del tumor y la metástasis. Se debe emprender un tratamiento más agresivo y debilitante contra los tumores grandes, e incluso con esto, las posibilidades de supervivencia de las mujeres con tumores grandes son peores que las de las mujeres con tumores más pequeños.

Por supuesto, siempre hay excepciones, y algunos tumores pequeños son agresivos y se diseminan temprano, mientras que algunos tumores más grandes crecen lentamente y permanecen localizados. Actualmente, es imposible distinguirlos mediante mamografía. Incluso después de la biopsia y el examen microscópico, es difícil predecir cómo crecerá un tumor.

Se ha afirmado que la reciente reducción en la mortalidad por cáncer de mama, casi un 2 por ciento anual desde 1990, se debe a la mejora de los medicamentos y el tratamiento. Sin embargo, hay evidencia de que la detección temprana ha hecho una contribución importante. Un seguimiento de 29 años de muertes por cáncer de mama en dos condados suecos publicado en 2001 reveló una disminución del 63 por ciento en la tasa de mortalidad por cáncer de mama en mujeres a las que se les ofreció una mamografía, y ninguna disminución en la tasa de mortalidad en mujeres no examinadas, a pesar de que los mismos tratamientos mejorados estaban disponibles para todos.

Actualmente, todas las principales organizaciones médicas de EE. UU. recomiendan la mamografía de detección para mujeres de 40 años o más, afirmando que el procedimiento reduce la mortalidad por cáncer de mama en un 20 a 35 por ciento en mujeres de 50 a 59 años y un poco menos en mujeres de 40 a 49 años a los 14 años de seguimiento.

La mamografía es una herramienta de detección imperfecta. A veces produce resultados falsos negativos: en mujeres menores de 50 años, es probable que la mamografía pase por alto del 20 al 25 por ciento de los cánceres existentes, y en mujeres mayores de 50 años, pasa por alto del 8 al 10 por ciento. Debido a esto, cuando una mujer o su médico sienten un bulto sospechoso en el seno que no aparece en una mamografía, deben examinarlo por otros medios, como una biopsia.